Mengapa Anak-Anak Lebih Suka Nonton TikTok daripada Baca Buku, dan Apa Risikonya 30 Tahun ke Depan?

Coba bayangin dua pintu. Pintu pertama namanya TikTok: begitu dibuka, isinya lampu kelap-kelip, musik nyamber duluan, gambar bergerak, lucu, cepat, dan semuanya seperti bilang, “Santai bro, gak usah usaha, gue yang jalan ke otak lo.” Pintu kedua namanya buku: sunyi, diam, gak jingkrak-jingkrak, dan dia seperti berkata, “Kalau mau masuk, ayo kumpulin huruf demi huruf, kata demi kata, baru nanti kita ngobrol.” Ya jelas banyak anak lebih milih pintu pertama. Bukan semata-mata karena mereka malas. Kadang memang karena desain pintu pertama itu dibuat super licin, sementara pintu kedua sengaja menuntut tenaga mental.

Kalau disederhanakan dengan bahasa warung: nonton TikTok itu tinggal duduk, buka aplikasi, terus disuapin. Baca buku itu kayak masak mi dari nol tapi bumbunya dipisah-pisah: lihat huruf, gabung jadi kata, rangkai jadi kalimat, pahami maksud, bayangin situasi, sambungin dengan pengetahuan sebelumnya. Anak yang ngomong, “Aaah ribeeettt,” sebenarnya lagi mengungkapkan sesuatu yang secara ilmiah juga ada dasarnya: membaca memang punya “biaya kognitif” yang lebih tinggi di awal dibanding menonton video pendek.

Data yang tersedia mendukung kenyataan bahwa video online jauh lebih dominan daripada bacaan digital dalam keseharian anak dan remaja. Survei Common Sense Media pada anak usia 8–18 tahun di Amerika Serikat menunjukkan bahwa menonton video online termasuk aktivitas media yang paling disukai. Pada 2021, sebanyak 64% tweens usia 8–12 tahun dan 77% teens usia 13–18 tahun menonton video online setiap hari. Untuk remaja, rata-rata waktu harian untuk video online sekitar 1 jam 22 menit, sementara e-reading digital hanya sekitar 15 menit per hari [1]. Jadi kalau ada yang bilang, “Sekarang anak lebih demen video daripada baca,” itu bukan sekadar keluhan bapak-bapak di teras. Ada data yang mengarah ke sana [1].

Nah, kenapa video pendek, terutama model ala TikTok, terasa jauh lebih menggoda? Salah satu jawabannya ada pada cara platform itu bekerja. Penelitian CHI 2024 menjelaskan bahwa feed video pendek dipadukan dengan rekomendasi algoritmik yang hampir tidak memerlukan input aktif dari pengguna. Dengan kata lain, pengguna gak perlu mikir mau cari apa, gak perlu menyusun niat, gak perlu pilih-pilih rumit. Platform langsung mengalirkan konten yang dipersonalisasi, nyaris tanpa friksi [2]. Ini penting. Dalam dunia perhatian, friksi kecil saja bisa bikin orang belok. Buku penuh friksi yang berguna; TikTok meminimalkan friksi agar orang terus tinggal.

Penelitian yang sama, berdasarkan 347 pengguna nyata dan sekitar 9,2 juta tayangan, menemukan bahwa jumlah video yang ditonton per hari dan waktu yang dihabiskan di platform meningkat sekitar dua kali lipat setelah kurang lebih 80 hari penggunaan [2]. Peneliti menyimpulkan bahwa bukti ini mengindikasikan algoritme memprioritaskan peningkatan waktu tinggal dan engagement [2]. Kalau diterjemahkan ke bahasa yang lebih santai: platform itu seperti penjaga warung yang hafal banget selera kita, lalu tiap kita mau pulang dia bilang, “Satu video lagi deh, ini cocok banget buat kamu.” Dan ternyata “satu lagi” itu sering berubah jadi setengah jam yang raib kayak sandal jepit di masjid.

Di titik ini, kita perlu jujur. Anak-anak bukan cuma “gak suka usaha”. Mereka sedang berhadapan dengan media yang secara desain menawarkan hadiah instan. Video pendek memberi rangsangan visual, audio, humor, drama, kejutan, semuanya dalam paket super singkat. Otak gak perlu kerja keras di tahap awal karena makna sudah banyak dibawa oleh gambar, suara, ekspresi wajah, musik, dan potongan adegan. Buku sebaliknya. Buku meminta pembaca membangun filmnya sendiri di kepala. Dan membangun film di kepala itu keren, tapi capek. Kayak disuruh nyusun Lego tanpa contoh jadi, sementara TikTok datang sebagai mainan yang sudah jadi dan tinggal dipencet bunyinya.

Makanya kalau ada anak bilang, “Nonton TikTok gak perlu mikir, baca buku harus ngumpulin huruf demi huruf lalu memahami, ribet,” kalimat itu memang terdengar polos, tapi justru tepat menggambarkan perbedaan beban mental awal. Membaca membutuhkan decoding huruf, perhatian berkelanjutan, inferensi, dan pemahaman bertahap. Video pendek cenderung mengurangi semua tahap itu di pintu masuk [2][3]. Ini bukan berarti video selalu buruk. Ini berarti kedua media memang meminta jenis kerja otak yang berbeda.

Di sinilah buku sering kalah di pertandingan ronde pertama. Bukan karena buku jelek, justru karena buku menuntut sesuatu yang sekarang makin langka: kesediaan untuk bertahan di awal yang tidak meledak-ledak. Buku itu kayak teman ngobrol yang pendiam tapi dalam. TikTok kayak teman tongkrongan yang baru datang sudah lempar tiga punchline, dua gosip, satu tarian, dan satu drama breakup. Untuk otak yang lapar stimulasi cepat, jelas teman kedua terasa lebih “hidup”.

Tapi justru bagian “ribet” dari membaca itulah yang punya nilai besar. OECD melaporkan bahwa siswa yang membaca untuk kesenangan cenderung memiliki skor membaca lebih tinggi. Dibanding siswa yang jarang atau tidak pernah membaca buku, siswa yang lebih sering membaca buku cetak mencetak skor membaca 49 poin lebih tinggi. Pembaca digital lebih tinggi 15 poin setelah kontrol sosial-ekonomi dan gender. Siswa yang menyeimbangkan bacaan kertas dan digital juga melaporkan enjoyment membaca lebih dari 1 standar deviasi lebih tinggi [3]. Artinya, membaca bukan cuma aktivitas sunyi buat anak yang katanya kurang gaul. Ia berkaitan erat dengan kemampuan literasi yang nyata [3].

Namun penting dicatat: data itu tidak membuktikan TikTok menyebabkan anak tidak suka membaca. Hubungannya tidak sesederhana colok kabel lalu lampu menyala. Banyak faktor ikut main: kebiasaan keluarga, kualitas sekolah, akses buku, kondisi ekonomi, pola asuh, bahkan apakah orang tuanya sendiri terlihat menikmati membaca atau tidak. Yang bisa kita bilang dengan lebih aman adalah ini: ketika kebiasaan membaca melemah, kompetensi literasi juga berisiko ikut melemah, dan pada saat yang sama format video pendek memang sangat dominan dan sangat engaging [1][2][3].

OECD juga mencatat bahwa enjoyment membaca menurun selama dekade terakhir [3]. Ini semacam alarm halus. Bukan alarm kiamat, tapi alarm yang bunyinya kayak, “Eh, ada yang bergeser nih.” Kalau membaca untuk kesenangan makin turun, berarti generasi baru mungkin makin jarang berlatih duduk lama bersama teks. Padahal membaca panjang itu seperti jogging untuk perhatian. Kalau tidak dipakai, stamina perhatian bisa loyo. Dan di zaman semua aplikasi berlomba memotong durasi, perhatian yang loyo itu jadi ladang empuk.

Masalahnya bukan sekadar “layar versus kertas” seolah layar pasti musuh, kertas pasti pahlawan. Untuk anak kecil, meta-analisis di JAMA Pediatrics atas 42 studi menemukan bahwa kuantitas screen use yang lebih besar berkaitan negatif dengan kemampuan bahasa anak, tetapi kualitas yang lebih baik—misalnya konten edukatif dan co-viewing dengan pengasuh—berkaitan positif [4]. Jadi, layar itu bukan setan satu dimensi. Yang lebih penting adalah jenis konten, durasi, dan apakah ada interaksi yang bermakna atau sekadar konsumsi pasif [4]. Ini penting supaya kita gak terjebak pada kalimat males mikir seperti, “Pokoknya semua screen buruk.” Tidak sesimpel itu.

Kalau seorang anak menonton konten edukatif bersama orang tua yang mengajak diskusi, situasinya beda jauh dengan anak yang berjam-jam tenggelam dalam arus video pendek yang terus berganti tanpa sempat dicerna [4]. Jadi persoalannya bukan layar sebagai benda, melainkan pola konsumsi. Pisau bisa dipakai masak atau melukai; layar juga begitu. Tapi tentu saja, algoritme video pendek punya kekuatan ekstra: ia tidak menunggu kita siap, ia aktif mengejar perhatian kita [2].

Lalu bagaimana dengan dampaknya 30 tahun ke depan? Nah, di sini kita harus waras dan jujur. Tidak ada sumber kredibel yang bisa memastikan, “Anak nonton TikTok lalu 30 tahun lagi pasti jadi X.” Klaim seperti itu terlalu mutlak dan tidak didukung bukti yang tersedia. Yang ada adalah asosiasi jangka panjang dari kemampuan dan kebiasaan membaca masa kecil terhadap outcome saat dewasa [5]. Jadi kalau mau membahas 30 tahun ke depan, kita harus pakai bahasa kemungkinan, risiko, dan skenario—bukan ramalan sakti.

Institute for Fiscal Studies melaporkan bahwa keterampilan membaca pada usia 10 tahun berasosiasi dengan kenaikan upah per jam dan penghasilan mingguan saat dewasa, terutama pada usia 38 dan 42 tahun, dengan catatan penting bahwa ini adalah asosiasi, bukan bukti kausal murni [5]. Dengan kata lain, anak yang punya kemampuan membaca lebih kuat cenderung memiliki hasil ekonomi dewasa yang lebih baik, tetapi kita tidak bisa dengan gegabah berkata bahwa satu-satunya penyebabnya adalah membaca. Tetap ada faktor lain seperti lingkungan keluarga, pendidikan, jaringan sosial, dan peluang hidup [5].

Meski begitu, asosiasi ini cukup penting untuk dijadikan lampu kuning. Jika kebiasaan membaca mendalam terus tergeser oleh konsumsi video super-singkat yang pasif, ada risiko jangka panjang pada literasi, pembelajaran, dan bahkan potensi ekonomi dewasa [3][4][5]. Kata kuncinya: risiko, bukan takdir. Jadi artikel yang bertanggung jawab harus menolak gaya nubuat palsu. Kita boleh khawatir, tapi jangan ngawur.

Sekarang mari kita bayangkan 30 tahun ke depan bukan sebagai film dystopia, tapi sebagai kebun. Apa yang ditanam sekarang akan memengaruhi jenis pohon yang tumbuh nanti. Kalau anak-anak lebih sering berlatih menerima informasi dalam bentuk kilat, potong-potong, dan serba langsung jadi, mereka bisa sangat cepat dalam mengenali tren, visual, isyarat sosial digital, dan hiburan mikro. Itu mungkin jadi kekuatan di beberapa area. Tapi kalau di saat yang sama latihan membaca panjang makin menipis, ada kemungkinan mereka kurang terlatih dalam mempertahankan perhatian, mengurai argumen rumit, menahan diri dari hadiah instan, dan menyusun pemahaman mendalam dari teks yang tidak memanjakan [2][3].

Dampak pertamanya kemungkinan terasa di ranah belajar. Banyak materi serius dalam hidup—bukan cuma pelajaran sekolah, tapi juga kontrak kerja, informasi kesehatan, panduan teknis, kebijakan publik, hingga dokumen hukum—tidak datang dalam format joget 25 detik. Ia datang sebagai teks yang menuntut konsentrasi. Kalau generasi dibiasakan terlalu lama hanya pada konten yang “langsung paham tanpa usaha”, mereka bisa merasa alergi saat berhadapan dengan informasi yang tidak memberi hadiah instan. Bukan berarti mereka bodoh. Hanya saja otot mental tertentu kurang dilatih.

Dampak keduanya mungkin muncul pada bahasa. Meta-analisis JAMA Pediatrics tadi menunjukkan bahwa semakin besar kuantitas screen use, hubungannya cenderung negatif dengan kemampuan bahasa anak, sementara kualitas penggunaan bisa memperbaiki arah hubungan itu [4]. Kalau pola dominannya adalah konsumsi cepat dan pasif, maka risiko pada perkembangan bahasa dan kebiasaan berkomunikasi yang lebih kaya patut diperhatikan [4]. Bahasa itu bukan cuma alat ngomong. Ia adalah cara berpikir. Miskin latihan bahasa bisa bikin pikiran seperti lemari yang banyak laci, tapi setengahnya susah dibuka.

Dampak ketiga berkaitan dengan kenikmatan membaca itu sendiri. OECD menunjukkan bahwa reading for enjoyment berkaitan dengan performa literasi yang lebih baik, dan enjoyment membaca sedang menurun [3]. Kalau membaca sudah kalah duluan di level kenikmatan, maka anak bukan cuma kehilangan satu hobi, tapi juga kehilangan jalur latihan yang sangat berharga. Ironisnya, yang awalnya terasa “ribet” justru merupakan gym bagi otak: membaca melatih kita menunda kepuasan, menjaga fokus, merangkai makna, dan mengisi celah dengan imajinasi sendiri. Gym memang capek. Tapi badan terbentuk bukan dari rebahan sambil lihat motivasi fitness.

Dampak keempat, dalam horizon panjang, bisa merembet ke kapasitas warga dalam masyarakat. Masyarakat modern butuh orang yang mampu membaca lebih dari judul, mampu menimbang argumen, mampu memahami konteks, dan tidak gampang kebawa potongan informasi. Kalau kebiasaan mental yang dominan adalah swipe, skip, swipe, skip, ada risiko budaya berpikir kita ikut menjadi pendek napas. Sekali lagi, ini analisis dan opini yang diturunkan dari mekanisme dan asosiasi yang ada, bukan kepastian statistik 30 tahun [2][3][5]. Tapi kekhawatiran ini masuk akal.

Namun biar adil, kita juga gak boleh sok puritan dan memaki TikTok seolah buku adalah satu-satunya jalan menuju peradaban. Video pendek bisa memberi hiburan, inspirasi, bahkan pengetahuan awal. Banyak orang pertama kali tertarik pada sejarah, sains, bahasa, atau seni justru dari konten singkat. Masalahnya muncul ketika makanan pembuka dianggap cukup untuk menggantikan makanan utama. Trailer bagus, tapi tidak sama dengan menonton film penuh. Klip ringkas bisa memantik rasa ingin tahu, tapi tidak otomatis melatih kedalaman berpikir seperti membaca panjang.

Jadi persoalan besarnya bukan memilih salah satu lalu membakar yang lain. Persoalannya adalah proporsi dan fungsi. TikTok bisa jadi cemilan kognitif. Buku lebih mirip nasi, sayur, protein—kadang gak se-heboh saus keju leleh, tapi menopang struktur. Kalau anak tiap hari cuma ngemil, mereka kenyang sesaat tapi gampang lapar lagi. Konten pendek memberi ledakan mini yang cepat lewat. Membaca memberi pembentukan yang lambat tapi menetap. Yang satu seperti kembang api, yang lain seperti menanam pohon.

Dari sudut pandang orang tua, guru, atau siapa pun yang peduli, kesalahan paling umum adalah memakai kalimat moralistik: “Anak sekarang malas.” Kalimat itu gampang, tapi miskin penjelasan. Lebih jujur kalau kita bilang: anak sedang tumbuh di lingkungan media yang dirancang untuk menurunkan usaha awal dan memaksimalkan engagement [2]. Dalam pertarungan itu, buku tidak kalah karena tidak berguna, melainkan karena ia tidak berteriak. Ia menunggu. Dan di zaman notifikasi, yang menunggu sering disalip yang berkedip.

Maka solusi berpikirnya juga harus lebih cerdas daripada sekadar melarang. Kalau sumber terbaik menunjukkan kualitas konten dan keterlibatan pengasuh itu penting [4], maka tugas orang dewasa bukan cuma menyita layar, tapi membangun jembatan antara layar dan literasi. Misalnya, video pendek bisa dijadikan pemantik diskusi, lalu diarahkan ke bacaan lebih panjang. Anak lihat klip tentang dinosaurus? Lanjutkan dengan buku bergambar atau artikel anak tentang fosil. Anak suka cerita misteri singkat? Kasih novel detektif ringan. Intinya bukan memusuhi minat mereka, tapi menuntun minat itu masuk ke ruang yang lebih dalam.

Kalau tidak, kita berisiko mencetak generasi yang sangat mahir mengonsumsi potongan, tetapi cepat lelah ketika harus menyelam. Padahal hidup dewasa penuh kegiatan menyelam: memahami relasi, membaca situasi kerja, mempelajari keterampilan baru, menimbang kontrak, mengasuh anak, bahkan memahami diri sendiri. Semua itu tidak selalu datang dengan backsound yang asik dan subtitle warna-warni.

Jadi, mengapa anak-anak lebih suka menonton TikTok daripada membaca buku? Karena secara pengalaman langsung, TikTok lebih ringan, cepat, personal, otomatis, dan memberi hadiah instan [1][2]. Buku terasa lebih ribet karena memang menuntut decoding, perhatian berkelanjutan, dan pemahaman bertahap [2][3]. Ini fakta tentang desain media dan kerja kognitif, bukan sekadar tuduhan bahwa anak malas. Dan mengapa hal ini penting? Karena kebiasaan membaca berkaitan dengan kemampuan literasi [3], kualitas penggunaan layar berkaitan dengan perkembangan bahasa [4], dan keterampilan membaca masa kecil berasosiasi dengan outcome dewasa [5].

Lalu, apa dampaknya 30 tahun ke depan? Jawaban yang paling jujur adalah: kita tidak bisa memastikan secara mutlak. Tapi kita bisa mengatakan ada risiko yang masuk akal. Jika kebiasaan membaca mendalam terus tersingkir oleh konsumsi video pendek yang pasif, maka kemampuan bahasa, stamina perhatian, kedalaman literasi, kualitas belajar, dan bahkan sebagian outcome ekonomi saat dewasa bisa ikut terdampak [3][4][5]. Besarnya dampak tidak bisa dipastikan dari data yang ada. Namun mengabaikan sinyal-sinyal ini juga bukan ide cemerlang.

Pada akhirnya, buku dan TikTok seperti dua cara hidup yang mengajari otak kebiasaan berbeda. Yang satu membiasakan kita menerima arus. Yang lain membiasakan kita membangun makna. Yang satu bikin “wah” dengan cepat. Yang lain memberi “oh...” yang lebih lambat tapi lebih dalam. Dunia mungkin tetap butuh keduanya. Tapi kalau generasi muda hanya dibesarkan oleh yang serba cepat, kita mungkin akan punya banyak orang yang pandai terpancing, namun lebih sedikit yang tahan menelusuri. Dan dalam hidup yang makin rumit, kemampuan menelusuri itu bisa jadi bukan sekadar nilai tambah. Bisa jadi itu bekal bertahan.

• Fakta: Anak dan remaja memang lebih banyak menghabiskan waktu untuk video online dibanding e-reading digital [1].
• Fakta: Feed video pendek dengan rekomendasi algoritmik menurunkan friksi dan mendorong engagement tinggi [2].
• Fakta: Membaca untuk kesenangan berkaitan dengan skor literasi yang lebih tinggi, dan enjoyment membaca menurun [3].
• Fakta: Pada anak kecil, screen use yang lebih banyak berkaitan negatif dengan kemampuan bahasa, sedangkan kualitas konten dan co-viewing bisa berkaitan positif [4].
• Fakta: Keterampilan membaca masa kecil berasosiasi dengan outcome ekonomi dewasa, tetapi bukan bukti kausal murni [5].
• Analisis: Jika video pendek makin menggusur latihan membaca mendalam, ada risiko jangka panjang pada literasi, bahasa, perhatian, dan pembelajaran [3][4][5].
• Opini: Tantangannya bukan memusuhi layar, melainkan memastikan anak tidak kehilangan kebiasaan menyelam di tengah budaya yang doyan serba-cepat.

Singkatnya: TikTok itu eskalator, buku itu tangga. Anak tentu lebih suka yang tinggal berdiri. Tapi justru karena tangga lebih bikin napas naik, ototnya kebentuk. Dan masa depan, sayangnya, gak selalu punya eskalator.